О чём статья
Кодинг-агенты всё чаще применяются для автоматизации задач инженерии ПО. Чтобы направлять их поведение, эти агенты обычно опираются на конфигурационные файлы - как правило, с именами «AGENTS.md» или «CLAUDE.md», - которые дают инструкции об архитектуре, воркфлоу, конвенциях кодирования и практиках тестирования. Несмотря на их растущую важность, мало известно о типичных проблемах, затрагивающих определение и сопровождение таких файлов.
В этой работе авторы представляют первый каталог «запахов» (smells) для конфигурационных файлов кодинг-агентов. Чтобы выявить такие запахи, они сначала провели обзор «серой» литературы и анализ майнинга репозиториев. В результате выделено шесть конфигурационных запахов и предложены автоматические эвристики для их детекции.
Чтобы оценить распространённость предложенных запахов, авторы проанализировали 100 популярных open-source-репозиториев, содержащих файл «AGENTS.md» или «CLAUDE.md». Результаты показывают, что конфигурационные запахи широко распространены. Самым частым оказался Lint Leakage (утечка lint), затронувший 62% файлов, за ним следуют Context Bloat (раздувание контекста, 42%) и Skill Leakage (утечка навыков, 35%). Авторы также показывают, что несколько запахов часто встречаются совместно - в особенности Context Bloat, Skill Leakage и Conflicting Instructions (противоречивые инструкции).
Плохой AGENTS.md может сделать агента хуже, даже если модель сильная.
Раздутый контекст, утечки правил и противоречивые инструкции превращают конфиг в источник ошибок. Подход Veai другой: агент должен учитывать инструкции, но опираться на проверяемые факты JetBrains IDE - структуру проекта, реальные файлы, зависимости, сборку и тесты. Конфиг направляет, IDE подтверждает.
Перевод подготовлен технической командой Veai.